강역 연구에 관한 일제언
김병렬(국방대학교교수)

Ⅰ. 서론
강역(疆域)이란 어떤 테두리 안의 땅이라는 의미이다. 한 국가가 국가권력을 행사하는 물리적인 한계를 나타낸다는 의미에서 국가영역(國家領域)과 유사한 의미를 지니기도 한다. 하지만 그 주체가 단절된 국가가 아니고 연속된 민족이 될 경우, 영토라는 용어보다는 강역이라는 용어가 더 익숙하게 들린다.
대한민국의 영토는 헌법 제3조에서 명시하고 있는 바와 같이 한반도와 그 부속도서이다. 그렇다면 이와 같은 영토는 언제 확립되었을까. 우리는 고토(故土)인 만주를 회복해야 한다는 소리를 종종 하고 있다. 고토라는 말은 옛 영토라는 의미인데  옛 영토를 회복한다면 현재 그 땅을 영토로 가지고 있는 나라와는 어떻게 되는 것인가. 그 이전에, 만주는 언제 우리의 고토였고 어떻게 해서 상실하게 되었는가. 만주는 여진족이 거주하고 있었는데 여진족이  한민족이라는 말인가. 아니면 만주에 거주하던 한민족이 한반도로 이동하고 그 자리에 여진족이 거주했다는 말인가. 말갈족은 한민족과 어떻게 다른가. 신라, 백제, 고구려만 한민족이고 발해는 한민족이 아니었던가. 고구려의 시조인 주몽은 부여족인데 왜 부여는 상대국가(上代國家)로 분류하지 않는가. 왜 같은 한민족이라고 하는데 고구려와 신라는 고분의 양식이 전혀 달랐을까.
이러한 문제들에 대한 아무런 고민이나 해답 없이 고조선의 강역은 이랬고, 고구려의 강역은 이랬기 때문에 회복해야 한다고 한다면 논리적으로 타당하다고 보기 어렵다. 더군다나 아직까지도 패수(浿水)가 청천강인지 아니면 요하(遼河)인지를 가지고 의견이 분분하다. 패수가 청천강이라면 고조선의 강역은 보잘 것이 없어지고, 요하라면 요동반도를 포함하게 된다. 더 나아가 난하(灤河)라면 발해만의 북쪽 영역이 고조선의 강역이 된다.
그렇다면 어디까지가 우리나라의 고토가 되는 것인지도 확실치 않다. 도대체 고토의 정확한 의미는 무엇인가. 우리가 되찾아야 할 땅이라는 의미인가, 아니면 역사의 한 페이지로 치부하고 넘어가야 한다는 의미인가.
단순히 역사학적인 연구라면 실증주의에 의하여 사실만 규명하면 될 것이다. 하지만 이처럼 사실관계만 규명하는 연구라면 군차원에서 특별히 연구를 할 필요는 없다고 본다. 왜냐하면 군에서는 일본이 조선을 침략하고 식민지화하기 위하여 광개토대왕비를 연구하고 조선사를 편찬했던 것처럼, 군에서 활용할 수 있고 나아가 국민교육에 사용할 수 있는 목적에 맞는 강역에 대한 연구가 필요하기 때문이다. 그렇다고 사료를 왜곡하자는 말이 아니다. 막연히 간도는 우리 땅이라는 내용보다는 어떻게 해서 간도를 개척하였고 어떻게 해서 간도를 잃어버리게 되었는지, 이러한 사실을 교훈으로 삼아 앞으로 무엇을 해야 하는지에 초점이 맞추어져야 한다는 것이다.

- 이하생략 : 첨부파일 참조 -