주요 내용:

     안보의 단위는 ‘가정-부족-왕권-국가’의 크기로 발전하였다. 가정과 부족은 혈연 지연으로 뭉쳐져 자신들의 생존을 위한 투쟁으로써의 기본적 안보개념-현대의 안보 개념과는 다소 다른 안위의 개념일 것이나 영어로는 SECURITY 이다-을 형성한다. 그러나 왕권 시대와 국가시대에 들어오면 적어도 왕권과 국가는 가정과 부족을 어떠한 형식으로 묶어서 왕권과 국가의 안위, 즉 안보를 이루어 각각의 존속을 보장하느냐에 오늘날의 안보개념 유사의 안보가 작동되는 것이다. 살펴본 바와 같이 고조선과 삼국시대에는 부족연맹의 형태로 부족의 왕에 대한 이해가, 통일신라시대에는 왕과 귀족의 이해에 더하여 불교가 신라의 구성원과 왕을 이어주는 안보의식의 매개체 역할을 하였고 고려 역시 신라와 동일하였으나 서양의 십자군 전쟁이 보여주듯 신앙의 현실 해결 수단으로써의 한계와 신앙인 자체의 타락으로 고려가 멸망하자 조선은 종교를 버리고 유학이라는 의와 예를 중시하는 사상으로 구성원과 왕권을 묶으려하였다. 한편 행정조직을 중앙집권적으로 구성하기 위하여 관료사회를 형성함으로써 구성원들과 소통하는 시도가 이뤄졌다.

     안보는 항상 상대적 개념이다. 즉, 상대가 있을 때 비로소 양립하는 개념인 것이다. 이것이 타국과의 관계인 것이고 외교로 지칭되는 것이다. 타국과의 관계 형성을 목표로 국가이익을 최적의 상태로 실현하려는 것이 외교의 목적이기 때문에 경제 군사 생활의 영향력이 관계상 가장 많다고 생각되는 나라들과의 외교가 이루어지기 시작하여 지리적거리가 해양술의 발달 이동수단의 발전 등에 따라 가까워진다면 근접국과의 외교를 벗어서 외교의 외연은 신장되는 것이다. 통일신라에서 조선 전기까지의 외교의 중심은 중화권을 중심으로 한 외교 특히 유교의 영향으로 ‘관계에 의한 인과 예의 중요성’을 강조함으로써 명목적인 외교, 관계설정만이 지나치게 강조되는 외교가 되었고 이러한 현상이 적어도 중국의 영향력 안에서 존속할 때에는 그런대로 질서형성에 기여하였지만, 실리적이고 실질적인 힘에 근거한 외교를 구사하는 서양의 문명과 충돌이 발생하는 조선말에 와서는 외교 없는 싸움 즉, 울타리없는 나라가 존재하게 되었다. 사회의 변화도 심대하여 양인제도를 주축으로 한 신분사회가 붕괴하고 신분제에 기초한 군사제도도 기능하지 못하는 사태에 이르러 왕조와 구성원을 이어주는 안보의식은 존재하지 않게 된다. ‘실사구시’의 새로운 사상의 제시에도 지배층들은 귀를 막았다. 이러한 결과로 일본에게 무력 병합되어 나라를 잃게 되는 참담한 사태가 발생되게 되는 것이다.

     우리의 안보와 안보의식의 특징을 살펴보면 대부분 가정과 향토의 수호의식을 주로 한 의병유사의 안보의식이 항상 국가 안보의 주축으로 작용하였다는 특징이 있다. 이는 반대로 생각하면 국가가 이루어야 할 안보는 없고 국민이 최후 방어적인 본성적인 안보만이 있었다는 것이다. 국가로써는 크게 반성할 대목이다. 국가가 국가안보에서 국가가 할 부분에 실패하였고 이것은 정치의 부패 또는 부재에 기인하는 것으로 역사를 반추해 볼 때 쉽게 파악된다. 우리나라에서의 지식인 지도층이 각성해야 될 대목이다. 현대에 들어 ‘일하면서 싸운다.’ 는 국가안보와 경제력 건설의 두 마리의 토끼를 잡는 절박한 심정의 노력 뒤에는 국가주도의 안보의식이 주효하였는데 시간이 흘러 민주화되는 과정에서 국민들의 정부정책에 대한 비판적 시각이 대두되었다. 이제는 안보의식에도 국민적 합의와 국가와 국민간의 설득과 타협이 중요한 시대에 이르렀다. 이 시대에 과거의 안보의식과 안보의식이 하향식 교육으로 교육될 수 있다는 시도는 시대착오적인 것이다. ‘부모의 경험은 자식들이 배우지만 자기의 방식으로 배우고 실천한다.’는 진리를 외면해서는 안 된다. 역사를 통하여 증명된 우리국민들의 ‘자기 것은 자신이 철저히 지키는 의병정신’을 기초로 새로운 공감이 가는 안보의식의 정립과 공유방법을 연구해 보아야 할 시기이다.