한국군사사 서술의 전쟁명칭 문제
대표저자 : 김광수
Ⅰ. 문제의 제기
역사학에서 용어나 개념은 그것이 지시하는 실상의 집약적 표현으로 그 시대의 역사관을 함축하고 있다고 할 수 있다. * 대표저자: 육군사관학교 군사사학과 교수
** 공동연구: 이상창 · 이정빈, 육군사관학교 군사사학과 강사
역사학 연구에서 용어나 개념에 대해서는 나인호, 2002, ｢언어혁명과 유럽사회의 근대화: 코젤렉 개념사의 테마｣ 韓國史學史學報� 溝口雄三 外, 김석근 외 옮김, 2003, 中國思想文化事典(민족문화보고)과 같은 작업들이나, 최근 한국사의 역사용어 전반을 검토한 역사비평편집위원회, 2006, 역사용어 바로쓰기 (역사비평사) 등의 성과를 참고할 수 있다.
그러므로 시대의 변화에 따라 용어나 개념이 새롭게 정의되기도 하며, 이를 둘러싼 논의가 활발히 전개되기도 한다. 한때 ‘동학란’이라고 통칭되던 역사적 사건에 대해 한국사학계에서 ‘동학혁명’, ‘동학운동’, ‘동학농민전쟁’ 등으로 성격을 규정하며, 명칭을 둘러싼 뜨거운 논쟁을 전개하였던 것은 그 대표적 사례라고 할 수 있다.
군사사 연구에 있어서도 마찬가지이다. 특히 우리가 군사사를 새롭게 해석하고 재인식하고자 한다면, 기왕의 명칭에서부터 진지하게 고민해 보아야 한다. 이와 관련하여 다음의 연구를 참고할 수 있다. 李宰 外, 1988, 韓民族戰爭史總論 敎學硏究社 허중권, 1991, ｢ 韓國 古代 戰爭史 硏究方法論｣ 軍史� 崔炳鈺, 1992, ｢韓國의 歷代 對外戰爭에 대한 認識-“外侵”과 “戰爭”의 槪念을 中心으로-｣ 군사� 溫暢一, 1999, ｢전쟁사 연구의 의의 및 중요성｣ 戰史� 國防軍史硏究所 등을 들 수 있다. 그러나 아직 한국 군사사 연구에서 대부분의 전쟁 명칭은 본격적으로 논의되지 못하였다고 평가된다. 그것은 현재의 한국사에서 군사사 연구가 상대적으로만 아니라 절대적으로 미진하였던 데 가장 큰 이유가 있을 것이다. 앞으로 충분한 연구 성과가 축적된다면, 그에 따라 전쟁의 명칭 또한 자세히 논의될 수 있으리라고 생각한다.
- 이하생략 : 첨부파일 참조 -
